Zapiski z atelier · nr 01 · 12 lipca 2026
Sprawdziłem, czy boty AI widzą 20 polskich sklepów. 8 jest niewidocznych.
Klient coraz częściej nie wpisuje nazwy sklepu w Google. Pyta ChatGPT albo Perplexity, co kupić i gdzie. Jeśli AI ma sprawdzić aktualną ofertę sklepu, jego bot musi wejść na stronę i coś z niej przeczytać. Wziąłem 20 znanych polskich sklepów i odpytałem je tak, jak robią to popularne crawlery AI. Poniżej wyniki, tabela i metodologia. Zero domysłów.
Co wiadomo na pewno, zanim zaczniemy
Popularne crawlery AI nie wykonują JavaScriptu. Vercel i MERJ przeanalizowali ponad 500 milionów pobrań GPTBota na swojej sieci i nie znaleźli ani jednego śladu wykonania JS. To samo badanie wskazuje, że ClaudeBot i PerplexityBot też go nie uruchamiają. GPTBot potrafi pobrać plik JS, ale traktuje go jak tekst. Wyjątki istnieją: Google renderuje strony dla Gemini, bo ma do tego infrastrukturę wyszukiwarki. Dla reszty wniosek jest prosty: jeśli treść Twojego sklepu powstaje dopiero w przeglądarce klienta, crawler AI może jej nie zobaczyć.
Skala rośnie szybko. Według danych Cloudflare udział GPTBota w ruchu crawlerów AI i wyszukiwarek wzrósł z 4,7% do 11,7% między lipcem 2024 a lipcem 2025. ClaudeBot w tym samym ujęciu doszedł do prawie 10%, a w osobnym koszyku AI-only sięgał 20%. Nie chodzi o akademicką ciekawostkę. To nowa warstwa ruchu, która już puka do stron sklepów.
Ten ruch potrafi być bardzo wartościowy. Similarweb policzył, że odesłania z ChatGPT konwertowały na poziomie 7,1% w panelu mierzonych stron w kwietniu i maju 2026. To drugi wynik po płatnym wyszukiwaniu i lepiej niż ruch direct, organiczny, social, email i display. Mało go na razie, ale nie wygląda jak przypadkowe kliknięcia.
Źródła: Vercel „The rise of the AI crawler” (badanie z MERJ), Cloudflare Radar „From Googlebot to GPTBot” i „The crawl-to-click gap”, dane Similarweb o konwersji odesłań AI. Linki na końcu.
Test: 20 sklepów, jeden dzień, żadnej magii
12 lipca 2026 odpytałem stronę główną każdego sklepu zwykłym klientem HTTP, bez wykonywania JavaScriptu, czyli podobnie do tego, jak stronę czyta crawler AI. Mierzyłem cztery rzeczy: czy strona w ogóle odpowiada botowi, ile tekstu widać bez JS, czy są dane strukturalne (schema.org) i czy istnieje plik llms.txt. Dodatkowo każdy sklep dostał zapytanie z sygnaturą GPTBota.
| Sklep | Odpowiedź dla bota | Tekst bez JS | Schema | llms.txt |
|---|---|---|---|---|
| gemini.pl | ✓ 200 | 32,8 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| smyk.com | ✓ 200 | 32,2 tys. znaków | ✗ | ✗ |
| morele.net | ✓ 200 | 26,9 tys. znaków | ✓ | ✓ |
| x-kom.pl | ✓ 200 | 23,5 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| taniaksiazka.pl | ✗ blokada botów AI w robots.txt | 23,3 tys. znaków | ✓ | ✓ |
| komputronik.pl | ✓ 200 | 23,2 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| doz.pl | ✓ 200 | 20,9 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| empik.com | ✓ 200 | 15,7 tys. znaków | ✓ | ✓ |
| reserved.com | ✓ 200 | 10,0 tys. znaków | ✗ | ✗ |
| eobuwie.com.pl | ✓ 200 | 9,5 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| modivo.pl | ✓ 200 | 8,0 tys. znaków | ✓ | ✗ |
| sinsay.com | ✓ 200 | 7,9 tys. znaków | ✗ | ✗ |
| ccc.eu | ✓ 200 | 0,3 tys. znaków na wejściu* | ✓ | ✗ |
| mediaexpert.pl | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| euro.com.pl | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| oleole.pl | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| answear.com | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| apart.pl | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| yes.pl | ✗ 403, zapora odrzuca | brak | ? | ✗ |
| 4f.com.pl | ✗ brak odpowiedzi w 20 s | brak | ? | ✗ |
* ccc.eu na wejściu oddaje botowi ok. 300 znaków i przekierowanie. Po przejściu na wersję polską jest ok. 6,5 tys. znaków, wciąż najmniej z sklepów, które odpowiadają. Znak zapytania przy schema oznacza, że nie dało się sprawdzić, bo zapora nie oddała strony.
Osiem sklepów z dwudziestu nie odda botowi żadnej treści. Sześć odrzuca każdego klienta spoza przeglądarki kodem 403, jeden nie odpowiada wcale, a jeden (taniaksiazka.pl) świadomie zabrania wstępu GPTBotowi, ClaudeBotowi i PerplexityBotowi w robots.txt. Blokada w robots.txt to legalna decyzja właściciela i może być przemyślana. Zapora odrzucająca wszystko, co nie jest przeglądarką, zwykle przemyślana nie jest. Odrzuca też agenta, któremu klient właśnie kazał znaleźć prezent do 200 zł.
Waga też gra rolę. Sam HTML strony głównej sinsay.com to 4,3 MB, x-kom.pl 1,4 MB, smyk.com 1,5 MB. Bot AI czyta stronę do okna kontekstu modelu, a 4 MB tekstu się w nim po prostu nie zmieści w całości. Strona główna tego atelier waży 22 KB. Nie chwalę się, pokazuję rząd wielkości: dwieście razy mniej.
llms.txt mają dwa sklepy na dwadzieścia. To plik, który mówi modelom AI, co jest na stronie i gdzie szukać najważniejszych rzeczy. Sam plik nie jest trudny. Trudniejsze jest zdecydowanie, co faktycznie ma mówić. Morele i Empik już go mają. Reszta rynku jeszcze nie zauważyła, że warto.
Jedno zastrzeżenie do tej tabeli, bo uczciwość kosztuje. Przy pomiarach z jednego adresu IP łatwo pomylić limit zapytań z prawdziwą blokadą. Ten sam sklep potrafi oddać stronę pierwszemu botowi i odbić dziesiątego z tego samego łącza. Dlatego każdą blokadę powyżej sprawdziłem ponownie z drugiej, niezależnej sieci. Żadna nie zniknęła. Jeden pomiar to nie pomiar, i to samo powiem o każdym raporcie, który dostaniesz ode mnie.
Co z tego wynika dla Twojego sklepu
Jeśli treść Twojej strony powstaje w JavaScripcie po stronie przeglądarki, boty AI widzą pustą ramę. Jeśli zapora hostingu odbija klientów spoza przeglądarki, boty nie widzą nawet ramy. W obu przypadkach efekt jest ten sam: kiedy klient pyta AI, gdzie kupić, Twojego sklepu może w tej odpowiedzi zabraknąć. Nie dlatego, że jest gorszy. Dlatego, że bot nie miał czego przeczytać.
Dobra wiadomość: to nie wymaga przebudowy sklepu. Treść oddawana z serwera, schema.org z cenami i dostępnością, rozsądna waga strony, llms.txt i zapora, która odróżnia bota AI od ataku. Większość z tego to konfiguracja i higiena, nie projekt na kwartał.
„Sklep, którego bot nie umie przeczytać, nie istnieje w odpowiedzi, którą klient dostaje od AI.”
Metodologia i granice testu
Pomiar wykonany 12 lipca 2026, strona główna każdego serwisu, klientem HTTP z limitem 20 sekund i obsługą przekierowań. Tekst bez JS liczony po usunięciu skryptów, stylów i znaczników z surowego HTML. Zapytania szły raz z sygnaturą zwykłej przeglądarki, raz z oficjalną sygnaturą GPTBota. Każdą wykrytą blokadę zweryfikowałem ponownie z drugiej, niezależnej sieci (łącze domowe i serwer w centrum danych), żeby wykluczyć limity nakładane na pojedynczy adres IP. Wszystkie się potwierdziły.
Uczciwa granica: część zapór przepuszcza zweryfikowane crawlery po ich oficjalnych adresach IP, więc „prawdziwy” GPTBot może mieć u niektórych łatwiej niż mój test. Ale agent działający na zlecenie Twojego klienta nie przychodzi z oficjalnej puli adresów OpenAI. Przychodzi dokładnie tak, jak ja w tym teście. I dostaje 403.
Źródła zewnętrzne: Vercel, The rise of the AI crawler · Cloudflare, From Googlebot to GPTBot · Cloudflare, The crawl-to-click gap · Similarweb, Gen AI Stats 2026
A co widzi bot u Ciebie?
Zmierz swoją stronę za darmo. Dostaniesz raport PDF z wynikiem szybkości i tym, co bot faktycznie czyta. Bez rejestracji, w 30 sekund.
Zmierz swoją stronę albo napisz: bonjour@monsieurserge.com